septiembre 24, 2021

Casino Suerte

La web con los mejores casinos de habla hispana.

Encore Boston Harbor no es possible que reanude el póquer en vivo pronto, cube un experto

<div><p>The fact that Encore Boston Harbor is still not offering live poker does not come as a surprise, according to a Boston College professor who follows New England gambling trends. “Poker never really attracted the kind of audience that could make it profitable,” the Rev. Richard McGowan, a finance professor, told Casino.org. Unless some of […]</p> <p>The post <a rel="nofollow" href="https://www.casino.org/news/encore-boston-harbor-not-likely-to-resume-live-poker-soon-expert-says/">Encore Boston Harbor Not Likely To Resume Live Poker Soon, Expert Says</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://www.casino.org/news">Casino.org</a>.</p></div>

Publicado el: 18 de julio de 2021, 07: 32h.
Última actualización: 18 de julio de 2021, 10: 54h.

Ed Silverstein Leer más

El hecho de que Encore Boston Harbor todavía no ofrezca póquer en vivo no es una sorpresa, según un profesor de Boston Faculty que sigue las tendencias de juego de Nueva Inglaterra.

El puerto de Boston Encore, en l. a. foto de arriba. Es poco possible que el on line casino de Massachusetts reanude el póquer en vivo. (Imagen: Boston Globe)

“El póquer nunca atrajo realmente al tipo de público que podría hacerlo rentable”, dijo a On line casino.org el reverendo Richard McGowan, profesor de finanzas.

A menos que algunos de los grandes apostadores exijan su devolución, no hay razón para restablecerlo ".

Explica que el cliente típico de MGM Springfield o Plainridge Park On line casino no es un jugador de póquer.
Los juegos de póquer se detuvieron en las propiedades de juego de Massachusetts cuando fueron cerrados debido a l. a. pandemia de COVID-19. El póquer no se ofreció cuando reabrieron las sedes.
Hubo quejas de los jugadores del Encore, con sede en Everett, y del MGM Springfield, debido a l. a. pérdida del póquer, informó State Space Information Carrier.
El informe agrega que l. a. gente sugiere que "si las propiedades no van a ofrecer póquer, deberíamos establecer salones de póquer, lo cual explicamos que el estatuto no permite", dijo Bruce Band, director asistente de l. a. Comisión de Juegos de Massachusetts (MGC ) Oficina de Investigaciones y Cumplimiento y jefe de l. a. División de Agentes de Juegos, hablando con el servicio de noticias.
El póquer no tiene sentido para el on line casino
Volver a ofrecerlo en el on line casino no tiene sentido económico. “El espacio que ocupaba el póquer podría utilizarse de manera mucho más rentable para juegos de mesa o tragamonedas adicionales”, dijo el reverendo McGowan.
En una declaración reciente, el Encore dijo que es "consciente y good a l. a. decepción de nuestros huéspedes" sobre el póquer.

Basado en las condiciones actuales del mercado y l. a. necesidad resultante de priorizar el espacio, Encore Boston Harbor no traerá de vuelta el póquer en vivo en este momento. Si el póquer regresa a Encore, es possible que tenga una capacidad reducida ”, agregó el comunicado.

Por el contrario, los dados y l. a. ruleta se volvieron a ofrecer en l. a. sala de juegos del on line casino.
Los jugadores pierden el traje de blackjack
Mientras tanto, los jugadores de blackjack que demandaron a Encore Boston Harbor y MGM Springfield en Massachusetts perdieron su caso en l. a. Corte Judicial Suprema el mes pasado.
Los demandantes habían argumentado que los casinos estaban pagando peores probabilidades de lo que permitían las regulaciones estatales supervisadas por el MGC. Eso aumentó ilegalmente l. a. ventaja de l. a. casa. Todos habían ganado juegos con probabilidades de 6/5, en lugar de 3/2.
Afirmaron que generation ilegal ofrecer blackjack 6/5 en Massachusetts, y argumentaron que los casinos deberían haber pagado a three/2.
Un panel de jueces dictaminó que los jugadores conocían las reglas cuando se sentaban a jugar y no podían usar el sistema judicial para ajustar sus ganancias.
“Concluimos que los demandantes entendieron las reglas y lo que está en juego, y esa deferencia se debe a l. a. interpretación de l. a. comisión”, dijeron los jueces. “Por tanto, los demandantes pierden esta última apuesta”.

Artículos de noticias relacionados